显示标签为“星巴克售价”的博文。显示所有博文
显示标签为“星巴克售价”的博文。显示所有博文

2013年10月22日星期二

央视批星巴克咖啡暴利 反被质疑缺乏财务学常识

“我不在星巴克,就在去星巴克的路上。”曾经被视为小资生活方式之一的星巴克昨日被央视痛批,称在全球范围内对比,中国售价最贵,成本不足4元的中杯“拿铁咖啡”,在北京卖27块一杯,比伦敦贵将近3块,比印度孟买则贵了几乎一倍。与之相应的是,星巴克在中国的利润率远远高于欧美市场。
现象:一杯拿铁物料成本不足4元
央视记者在报道中称,对比北京、伦敦、纽约、孟买的星巴克一款354毫升拿铁咖啡的价格,北京最贵27元,孟买的最便宜,只有人民币14.6元,在伦敦和芝加哥的售价分别合人民币24.25元和19.98元。此外,星巴克出售的由中国制造的马克杯,加上关税及运输成本之后,在美国市场的售价却仍旧低于其在中国本土市场上的销售价格。上海咖啡专业委员会会长王振东表示,一杯中杯拿铁咖啡的物料成本不足4元。
根据星巴克的报表,中国及亚太大区的利润达到32%,美洲大区的利润为21.1%,而欧洲中东及非洲大区的利润率只有1.9%。星巴克CEO在接受媒体采访时公开表示,中国市场是高利润率市场,并透露将把中国市场作为在美国外的第二大市场。
回应:定价需考虑多重因素
对央视提出的质疑,星巴克给出了书面声明,称定价是基于原料设备、员工福利等多重因素考虑,造成了星巴克在全球门店的价格差异大。而在中国的高利润率则因为其在中国直营门店的数量比较少,合资店只计入利润,不计入之前投入的成本,因此显得利润较高。记者昨日联系到星巴克公关负责人,截至发稿时,尚未收到其关于此事件的进一步说明。
议论:竞争行业定价不宜仅拿成本说事
尽管批的是高价与暴利,但这次央视的报道却并没有引来一边倒的喝彩,一些大V与部分网友驳斥报道缺乏财务学常识。IBM全球商业服务部大中华区企业转型咨询总监陈果在其实名认证微博上发表观点,“毛利高不仅由售价高决定,也可能是人工成本等原因。至于定价和利润关系,除供需关系外,还取决于存货周转,据我观察,中国星巴克的翻台率远低于美国,很多人一泡就是几小时,可能也是价格高的原因。”经济学者、北京市政协委员马光远在其实名认证微博上表态说,针对一个竞争性行业,定价问题,不宜简单拿成本来说事。
实际上,整个咖啡店行业的价格,近年来都算不上亲民。记者注意到,在COSTA、太平洋咖啡、SPR等星巴克对手店里,中杯咖啡的价格都不会比星巴克更便宜。别说摩卡,即便是制作最简单普通的美式咖啡,也基本没有25元以下一杯的。想每天买一杯咖啡找找休闲的感觉,在北京,真成了需要掂量掂量再做决定的事。
本文来源:北京晨报 作者:肖丹

星巴克咖啡定价有问题吗?

  昨日,星巴克突然成为了热点话题。原因是在前一天,央视报道称,星巴克对中国消费者存在“价格歧视”。报道指出,星巴克中杯354毫升拿铁咖啡在北京的售价为27元,这一价格比美国售价贵三分之一,比印度售价贵一倍,而其物料成本不足5元。对此,星巴克声明称,各个国家的成本完全不同,售价由原材料、租金这些综合因素决定的。
  此前,有报道称星巴克中国“暴利”,亚太区利润率为欧洲16倍。有学者指出,星巴克中国的利润只是中等偏上,财报上看成本结构,亚太区毛利较高原因是门店运营费用占比明显低于欧洲和美国,很可能是人员薪酬较低。
  在议论中,一些消费者认为星巴克“很黑很暴利”,感觉价格确实不公。也有一些消费者认为,星巴克咖啡不是刚需,其售价肯定是顾客能接受的价格。
  星巴克在中国的定价到底是基于市场的合理定价?还是有歧视的暴利定价?
  本版采写/新京报记者 金彧
  华生 这更多反映的是我们的问题
  华生(著名经济学家、东南大学教授):这个问题比较复杂,只能说星巴克在中国市场的定价贵,在某种意义上说是价格歧视。
  但是,从另一个意义上讲,也反映了中国的消费结构和消费文化存在问题。为什么中国消费者愿意比发达国家的消费者花更高的价格去购买一杯星巴克咖啡或者奢侈品?这反映了消费结构和消费文化的区别。
  越是发展中国家,贫富差距越大。一部分消费者消费能力特别强,甚至有一部分消费者追求时尚消费,不考虑价格,不计成本地推崇,这给星巴克“价格歧视”和赚钱提供了机会。不光是星巴克,奢侈品更能说明这个问题。如果星巴克在美国卖贵了,可能消费者不会购买。因为贫富程度差不多。
  从星巴克的角度来看,不能讲定价合理与否。从法律的角度来看,这是合理的,并没有违法。这是商家与消费者的“愿打愿挨”。但是,从道德角度,或许存在不合理因素。比如,每逢节假日,旅游景区的食宿均会上涨,难道这是错的吗?这是根据供需来决定的。只要消费者愿意花钱去购买服务就没问题。
  这更多反映的是我们的问题,不是星巴克的问题。作为以赢利为目的的商家,只要有赢利的空间,不会考虑道德因素,不会因为中国人均收入水平比欧美国家低很多,而将咖啡定价降低一些。
  这跟广大网友反映的高房价问题不同。星巴克的同一款产品在不同区域价格不同,这是一种“价格歧视”。
  马靖昊 定价不应只看制造成本
  马靖昊(著名财税专家):任何企业都有定价权,星巴克有根据供给和需求自由地决定定价的权利。同时,我认为星巴克的定价依据供给,在合理范围以内。如果消费者觉得价格贵,不喝就好了,毕竟星巴克没有逼着你天天喝。
  至于央视提及的星巴克27元中杯拿铁咖啡,为全球最贵,甚至有专家称这杯咖啡的物料成本不足5元,因此推算星巴克存在“暴利”。
  我想这与我国的财务会计成本核算有关。现在我国采取了制造成本法,公司的管理费用、销售费用、仓储、物流等费用均排除在制造成本之外,因此得出一中杯拿铁的物料成本不足5元。
  这个制造成本其实远远低于一杯咖啡的实际成本,因为高额房租、销售费用等还没有计算在内。如果把租金、物流、管理费用、财务费用等计算在内,我个人估计其全部成本至少会占销售价格的一半以上,因此,毛利率不算特别高,算不上暴利。因此,不要只看制造成本,还是要回到大成本概念。
  陈果
  “暴利说”缺乏财务常识
  陈果(IBM全球商业服务部大中华区企业转型咨询总监):媒体的暴利报道“缺乏财务常识”。毛利高不仅由售价高决定,也可能与人工成本等原因有关。至于定价和利润关系,除供需关系外,还取决于存货周转。
  事实上,美国星巴克顾客带走咖啡的比例比中国高,销售周转快。在中国,很多人一泡就是几个小时,销售周转慢会使单位产品的费用摊销(店租、设备折旧、人员工资)高,所以中美星巴克的利润结构不同。其实“上岛咖啡”同样一杯咖啡的价格比星巴克还要贵得多,就是这个道理。
  对一杯拿铁在全球不同城市的价格的统计,《华尔街日报》也曾经做过,中国的星巴克价格只是中等偏上,到了央视的报道中,却成了对比指标中的最高。

星巴克被指责暴利毫无道理

文/新浪财经专栏作家 梁飞
  既没有准入限制,也没有高门槛,那就是说,开咖啡店这事,是一个完全竞争市场,我们有什么理由去指责一个完全竞争市场上产品的价格呢?星巴克给咖啡定价27元每杯,这并不是政治手段,而是完全的市场行为,我们有什么理由去阻止这种市场行为呢?
抛开一切其他的成本,也不跟大家扯中石油中移动,就事论事,即便原材料才4块钱,星巴克的咖啡为什么就不能在中国卖27元人民币呢?  抛开一切其他的成本,也不跟大家扯中石油中移动,就事论事,即便原材料才4块钱,星巴克的咖啡为什么就不能在中国卖27元人民币呢?
  近几日,网上最火爆的新闻之一就是指责星巴克暴利,如央视跳出来说,一杯354毫升拿铁咖啡的价格,北京卖27元人民币,英国伦敦卖24.25元人民币,美国芝加哥卖19.98元人民币,印度孟买卖14.6元人民币;然后又有业内人士揭秘,每杯星巴克拿铁物料成本不足4元;再然后又有媒体根据星巴克的财务报表说,亚太区利润率为欧洲16倍,言下之意是说,你看,我们这里人傻钱多,比欧洲好骗多了!
  且不说看一个产品的定价不能光看其毛利(如人工、房租、翻台率等,从这一点就可以看出部分媒体该有多外行),我就说一句:星巴克为什么不能定高价?
  在很多媒体的眼中,产品的定价法应该是这样的:原材料的价格加上其他摊销的费用,再加上一定的利润,OK,定价完成!
  我只能问一句:哥,你这是卖白菜的定价法吧?
  一般来说,定价方法大致有三种,一种是基于成本的定价,一种是基于竞争的定价,还有一种是基于需求的定价。
  比如说,白菜进货两元一斤,我加到两块半卖出,那就是成本定价;竞争对手的产品卖两块,我就卖一块八,这是基于竞争的定价;消费者觉得一杯咖啡值三十块,我就卖三十块,这就是基于需求的定价。
  而星巴克的定价方法,就是基于需求的定价方法。
  抛开一切其他的成本,也不跟大家扯中石油中移动,就事论事,即便原材料才4块钱,星巴克的咖啡为什么就不能在中国卖27元人民币呢?
  第一,星巴克带来的仅仅是一杯咖啡吗?
  不是的。
  在星巴克的品牌运作之下,在星巴克喝咖啡已经成为一种小资身份的象征了,在星巴克喝咖啡,不仅仅是那一杯咖啡,而更多的是一种心理上的愉悦。
  在这一切愉悦,是建立在星巴克环境塑造和品牌建设基础之上的。
  第二,星巴克的咖啡是刚需吗?
  不是的。
  事实上,我相信绝大部分的中国人,都没喝过星巴克的咖啡,这种饮品,有它没多,没它没少,只是用来点缀生活的,并不是刚性需求,不是非要不可的。
  也就是说,根本就没人逼着喝咖啡,也不是必须的需求,如果消费者觉得它贵,完全可以不买;消费者买,就是觉得它物有所值。难道那些指责的媒体觉得他们比这些消费者更加高明?
  第三,政府对咖啡行业有任何的准入限制吗?
  没有。
  既然没有任何的准入限制,也就是说随便你张三李四还是阿猫阿狗,都可以去开咖啡店,都可以将咖啡卖到27元一杯,而且开间咖啡店的成本并非高不可攀,煮咖啡的技术也不是什么高科技。
  既没有准入限制,也没有高门槛,那就是说,开咖啡店这事,是一个完全竞争市场,我们有什么理由去指责一个完全竞争市场上产品的价格呢?
  星巴克给咖啡定价27元每杯,这并不是政治手段,而是完全的市场行为,我们有什么理由去阻止这种市场行为呢?
  综上所述,星巴克的定价是以需求为基础的,是一种认知价值定价方法,这种行为,有什么值得这么多媒体去谴责的呢?

星巴克:售价高因中国客人一待就是几小时

 新浪财经讯 北京时间10月22日上午消息 路透社报道,针对中国官方媒体的暴利指责,星巴克中国与亚太区总裁卡尔弗(John Culver)做出回应,称星巴克在中国的定价是有竞争力的,在中国的利润并不比美国高。
  告诉路透社记者,“星巴克拿铁咖啡在中国售价确实要高于美国,但中国1000家咖啡店的利润率并不比美国利润率高。”
  卡尔弗表示,“在中国,我们需要支付更高的原材料成本、要在培训员工与获取本地原材料方面投入巨额投资。”星巴克预计中国将在2014年超越加拿大成为其除美国以外的第二大市场。
  但从星巴克截至6月30日的二季度财报看,其在中国亚太地区的运营利润率为36.2%,在美国为22.3%,在欧洲、中东与非洲利润率为3.2%。
  中国中央电视台称,星巴克中杯拿铁咖啡在中国售价是27元,相当于4.40美元,但在芝加哥售价为3.20美元。星巴克咖啡杯在美国售价在10至14美元之间,但在中国要卖18美元,而杯子是中国制造的。
  上海咖啡专业委员会会长王振东在中央电视台的节目中表示,“星巴克能够在中国卖高价,是因为当地人盲目相信星巴克以及其它西方品牌。”
  卡尔弗指出,星巴克在中国咖啡馆的营业面积要远远大于美国,因为大多数中国客户喜欢在店里面逗留,一待就是几小时,而80%的美国客户拿到了咖啡就走。
  他表示,“中国的咖啡馆非常拥挤,所以面积必须要大。”
  欧睿国际(Euromonitor)提供的数据显示,中国咖啡零售额在2007年至2012年间增长了90%以上,去年达到70亿元。
  星巴克2012年在中国亚太地区的销售增长迅猛,该公司计划在今年在该地区新开600家新店,计划在2015年将中国咖啡馆数量提高至1500家,相当于一天就在中国开一家新店。
  星巴克CEO舒尔茨(Howard Schultz)非常爱国,旗下数量众多的咖啡馆已成为他的政治舞台。他会通过发传单与请愿等方式宣传他的政治主张,而这些都与咖啡店的生意无关。他两周前便发起大规模请愿活动,呼吁重启政府。
星巴克(SBUX)首席执行官舒尔茨(Howard Schultz)
星巴克(SBUX)首席执行官舒尔茨(Howard Schultz)
  他在上月公开呼吁,请求客户不要将枪支带进咖啡馆。他还是同性婚姻的坚定支持者。
  中国政府在近几个月频繁出重拳打击美国与其它跨国企业的中国的非法与不道德行为。中国在八月份对五家国外婴儿配方粉厂商处以罚款,罪名是恶意提高产品售价。
  目前还有大约60家包括葛兰素史克(51.040.010.02%)在内跨国医药企业正在接受反腐败调查。